原标题：山东著名酒店设计民宿设计公司酒店建筑装修装潢室内空间酒店设计民宿设计排名
戴帆DAI FAN DESTROY建筑事务所—— 碾压西方建筑大师艺术大师的亚洲第一人
DESTROY建筑事务所一直站在世界建筑设计和建筑工程业的最前沿，曾获得包括亚洲设计大奖，全球设计大奖在内的几十个顶级奖项，DESTROY目前已经成为了国际公认的设计潮流的引领者。
DESTROY建筑事务所是备受全球瞩目的明星建筑事务所，以极富创造力的结构设计与尖端建筑闻名于世，对结构和建筑美学之间的互动有着准绳的掌握。DESTROY与时俱进的设计理念通过对项目不断地作出积极回应，保持了极强的创新性、不可预知性和高效性，希望建筑是能够融合环境并且改变环境的——这也是创作的一贯宗旨，因此具有一种无可辩驳的说服力。
荷兰阿姆斯特丹AK21剧院和表演大厅音乐厅、歌剧院文化建筑设计 ·2019
荷兰阿姆斯特丹AK21剧院和表演大厅音乐厅、歌剧院文化建筑设计 ·2019
DESTROY以设计具有深刻的哲思工程结构与震撼建筑形态而享誉世界，用极具独创性的建筑形态来向世人展示其非凡的艺术创造力和空间想像力。随着太空时代的到来与深入向前发展，全球性的超人类高科技文明对世界建筑发生的疾风暴雨般的冲击，“人类纪”迫切需要创建宇宙时代的建筑创作原则与建筑美学，DESTROY作品代表了这一股新的感觉化思潮，鼓励设计人员去挑战在美学与工程学方面感知能力的局限性，表现出了勃勃生机而被全球建筑界认可。
DESTROY建筑事务所保持独树一帜的设计理念，而且绝不套用任何一个建筑派别的语言，其建筑语言、构思的独创性以及特殊的建筑风格使事务所在瞬息万变的建筑潮流中，像一块屹立不动的孤独的礁石。在DESTROY的建筑中，空间壮丽而无穷无尽地纠缠在一起，闪闪发光，又永远幻术般地交替变换，彻底搅动着整个全球建筑界。
在包括美学史在内的西方哲学的发展过程中，建筑在很大程度上未能引起持续、细致的关注——尤其是与其他艺术形式相比。无论是建筑引发的哲学问题，还是建筑现象与更大的哲学辩论的契合，都没有像文学或绘画那样抓住哲学想象力。西方哲学的一些贡献——包括沃尔夫和叔本华的贡献——具有历史意义；其他较新的叙述范围广泛，并带有概念上的关注，包括斯克鲁顿和哈里斯的那些。此外，一些哲学家甚至涉足建筑项目：杜威为芝加哥实验室学校的计划做出了贡献，维特根斯坦合作为他的妹妹设计了一所房子，边沁勾勒出全景监狱的设计作为监狱改革的计划。然而，对建筑的哲学反思的整体状态——即使是在今天——也没有像关注更近期起源的艺术形式的讨论那样活跃，比如电影或漫画。一些从事欧陆传统的哲学家提供了关于建筑经验或其社会影响的说明；分析美学的缺陷更为明显。一些从事欧陆传统的哲学家提供了关于建筑经验或其社会影响的说明；分析美学的缺陷更为明显。一些从事欧陆传统的哲学家提供了关于建筑经验或其社会影响的说明；分析美学的缺陷更为明显。
本文一般将建筑师的基本创造性产出，以任何（未指定）形式，称为“建筑对象”。这与在美学和艺术哲学中使用的术语“艺术品”平行，指的是由艺术家创作的独立于艺术形式的对象，而不考虑本体论或其他讨论，因为其他术语可能会唤起一种或另一种特定立场. 事实证明，“建筑对象”被证明是充满价值的。然而，与文献中常见的替代品相比，这不太可能：“建筑作品”，可能与创作者的意图、现存或整体的地位或美学排名相结合；或“建筑物”，当然与建造的，因此是混凝土的结构相结合。本身。
关于架构本质的基本问题激发了当代架构哲学的大部分内容：什么样的企业架构是什么？建筑是否具有本质特征；建筑创造了什么样的东西——产生了关于建筑是否总是、只是有时或从不是艺术形式的进一步问题；是什么使建筑与其他艺术形式不同（如果是一种）；以及建筑是否包括所有已建成的结构。
掌握建筑本质的一种方法是根据学科对其进行定义。我们可以接受英国建筑师塞德里克·普莱斯（Cedric Price）的学科决定论：“建筑就是建筑师所做的”。定义建筑的学科或实践似乎是一个简单的经验问题。即使我们很难评估什么是建筑对象或产品，我们也可以指出世界各地数千名建筑师从事的一系列活动通常与建筑实践相关，并产生一个关于建筑师做什么。一种根植于经验的方法有着悠久的历史：维特鲁威在他熟悉当时的实践的基础上设计了他对有德建筑师的规范描述。Mānasāra ( मानसार ) (Acharya 1928) 和十一世纪的中国 营造法式 (Feng 2012)。在当今，建筑行业的社会学提供了一个详细的经验视角（Gutman 1988），这可以扩展到建筑世界的社会学，以贝克尔的艺术世界社会学为蓝本。
但是，如果我们从历史或社会学中寻找具有建筑学科共同特征的统一解释，就会出现问题。虽然建筑实践在某些方面保持稳定，但其历史的变化极大地限制了共同特征，也许是结构工程的一组核心基本工具和基本原则。这表明，从根本上说，建筑实践必须涉及工程或相关设计。但是，如果我们认为建筑理想、品味和专业知识对工程事实、规则和实践知识的贡献超出了工程事实、规则和实践知识，那么建筑就不能被简化为一种工程形式。这些进一步的贡献表明了建筑实践的艺术或类似艺术的角色。然而，关于建筑师是否同时追求艺术（或我们现在认为的艺术）或应该被视为艺术家的问题，历史记录参差不齐。此外，历史记录和由此产生的分离性声明并没有解决即使是最基本的工具或结构原则都没有部署的情况。一些不遵守基本结构原则的案例，如幻想建筑，可能被认为是边缘化的；其他此类情况，如景观建筑，则不然。
将架构定义为实践的另一个维度是指定建筑师设计的结构类型。至少，我们可以说它们与人类使用有某种联系。但是试图将其呈现为非平凡会引入更多的谜题（参见第 2.3 节）。
一种对比的定义方法表明，作为理性判断的问题，我们可以将核心甚至基本特征归因于建筑实践——或建筑对象的领域。对维特鲁威传统的主要解读是，建筑体现并通过美、结构完整性和实用性这三个方面得到最好的理解。一个本质主义变体建议建筑师必须观察所有三个方面，或者任何渴望获得建筑地位的结构都具有这三个方面。其他突出的观点将单个方面（通常是功能或形式）作为主要方面。因此，功能主义建筑学说将功能或实用性置于建筑企业的核心，而建筑的其他方面则从属于它。
一个强硬的功能本质主义者认为，如果一个建成的结构没有功能，那么它就不是建筑。作为一个温和的异议，格雷厄姆（Graham，1989）提出这样的结构是一个建筑作品——但是一个失败在这样。一种更激进的拒绝表明，一些建筑对象——可能包括愚蠢的东西、纪念馆或纪念碑——根本不需要任何功能。作为一种竞争本质主义，建筑学说认为一个对象是建筑的，以防它具有适合该领域的形式。一种常见的解释是，可以从风格菜单（或菜单组合）中选择适合建筑的形式，让建筑师有很大的自由度，同时支持对比的非建筑形式的可能性（然而，这很难通过一些实验建筑学）。
在将架构的各个方面加权为基本、核心或某些次要地位时，一个相关的问题是一个或另一个方面对于其他任何一个方面是主要的还是必要的。正如格雷厄姆 (Graham) 所指出的（1989 年），建筑理论中关于形式胜于还是先于功能的传统问题可以用这样的术语来表述。
针对这些传统的本质主义品牌，可能会产生另外两种怀疑。首先，维特鲁威三元组或其中的某个方面可能并不代表正确的列表——我们应该包括进一步的方面或不同的方面。备选方案可能包括环境、建筑对象之间的关系、系统特征、可持续性以及心理或社会特征等维度。一些理论家提出其他候选者作为基本的建筑方面，包括空间（Zevi 1978）或部分的组织概念（ Malo 1999）。
其次，本质主义可能代表了一个错误的开始。在一种非本质主义的观点上，建筑对象的性质是我们所体验的，这是我们可能同意的问题，但部分取决于对作品的主观感知和接受以及与作品的互动（Scruton 1979/2013） . 这留下了建筑具有基本方面的可能性，但我们根本没有体验到它们。一个更坚定的唯名论者认为，建筑对象之间的多样性足以消除它们共享任何基本方面的前景。返回搜狐，查看更多